茅臺(tái)官網(wǎng)首頁10處國酒標(biāo)識(shí) 李保芳向汾酒道歉缺誠意

“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)17年的大戲已至終局。8月13日，中國貴州茅臺(tái)(600519)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司(簡稱茅臺(tái)集團(tuán))放棄“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，撤銷訴訟申請(qǐng)并致歉國家商評(píng)委。8月15日，茅臺(tái)集團(tuán)黨委書記、董事長、總經(jīng)理李保芳致信汾酒集團(tuán)董事長李秋喜，對(duì)之前訴訟事件做了說明并致歉。

李保芳在信中代表茅臺(tái)集團(tuán)向李秋喜和汾酒集團(tuán)致歉，稱此事給當(dāng)前國內(nèi)白酒行業(yè)的良好發(fā)展局面造成一定影響，讓包括汾酒集團(tuán)在內(nèi)的兄弟企業(yè)產(chǎn)生了誤會(huì)。茅臺(tái)集團(tuán)希望通過自身努力，讓這件事情帶來的影響盡早消除，也希望通過誠意，換取兄弟企業(yè)的諒解。

媒體就此分析稱，茅臺(tái)起訴國家商評(píng)委勝算不大，因?yàn)閲�酒所代表的是國家，讓國家為一消費(fèi)品背書將會(huì)帶來很多不良的影響，這樣的營銷是危險(xiǎn)的。茅臺(tái)主動(dòng)撤訴旨在放低姿態(tài)，從而減少輿論的壓力。

耐人尋味的是，針對(duì)李保芳的致歉，汾酒集團(tuán)和李秋喜均未對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，茅臺(tái)集團(tuán)官網(wǎng)首頁仍旗幟鮮明的放著10處“國酒”標(biāo)識(shí)。比如，“國酒茅臺(tái)國之棟梁”、“國酒茅臺(tái)釀造高品位生活”、《國酒茅臺(tái)》報(bào)、國酒黨建等。

一面李保芳高調(diào)道歉，另一面茅臺(tái)集團(tuán)官網(wǎng)首頁多處存在用國酒標(biāo)識(shí)，李保芳向汾酒道歉誠意幾何呢?

茅臺(tái)汾酒恩怨已深李秋喜質(zhì)疑茅臺(tái)曾發(fā)出“三只箭”

2001年開始，茅臺(tái)集團(tuán)就曾先后9次對(duì)“國酒”商標(biāo)提起申請(qǐng)，均未成功。其中，2012年7月，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)雖然通過初審，但是在3個(gè)月公示期內(nèi)，社會(huì)各界共提交了95件次異議。據(jù)了解，提出這95件次“待審”的異議申請(qǐng)，包括五糧液(000858)、劍南春、汾酒等酒業(yè)公司以及自然人等不同的申請(qǐng)主體。

今年7月，茅臺(tái)集團(tuán)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴國家商評(píng)委，要求國家商評(píng)委撤銷不予注冊(cè)的復(fù)審決定。同時(shí)，茅臺(tái)集團(tuán)還將當(dāng)初對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的汾酒、五糧液、水井坊(600779)、舍得酒業(yè)(600702)等31家機(jī)構(gòu)和企業(yè)列為第三人。

8月中旬，茅臺(tái)集團(tuán)宣布放棄“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。隨后，李保芳致信李秋喜，對(duì)之前訴訟事件做了說明并致歉。

李保芳稱，“我謹(jǐn)代表茅臺(tái)集團(tuán)，就這件事情給您和汾酒集團(tuán)帶來的困擾表達(dá)真誠的歉意”。李保芳表示，到茅臺(tái)工作三年來，與李秋喜在不同場(chǎng)合多次會(huì)面、友好溝通，保持了良好的企業(yè)和個(gè)人關(guān)系。也從李秋喜的交往中，受益匪淺、感觸良多。

“受益匪淺”的友好交往過程僅是措辭的客套，汾酒集團(tuán)及其領(lǐng)軍人李秋喜曾三度激烈質(zhì)疑茅臺(tái)集團(tuán)。據(jù)報(bào)道，汾酒是第一個(gè)站出來以行動(dòng)阻擊茅臺(tái)集團(tuán)申請(qǐng)國酒商標(biāo)的酒企。2012年8月6日，汾酒向國家商標(biāo)局遞交了商標(biāo)異議申請(qǐng)書。申請(qǐng)書顯示，汾酒方面的異議請(qǐng)求為：請(qǐng)求裁定異議人的異議成立，不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。申請(qǐng)書中指出，“國酒”一詞因帶有“代表或象征國家的酒”或“在一國內(nèi)最好的酒”(“中國最好的酒”)的評(píng)價(jià)性含義，準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊(cè)，由被異議人永久性地獨(dú)占使用，對(duì)公平的市場(chǎng)競爭秩序必將產(chǎn)生負(fù)面影響，也會(huì)造成政治上的不良影響。

此外，李秋喜還曾先后公開質(zhì)疑貴州茅臺(tái)“獲得1915年巴拿馬萬國博覽會(huì)金獎(jiǎng)”、“茅臺(tái)酒是開國大典國宴用酒”的廣告宣傳涉嫌虛假宣傳。

2010年6月，李秋喜指出，我國貴州等地很多知名企業(yè)聲稱自己品牌的酒曾獲得1915年巴拿馬萬國博覽會(huì)金獎(jiǎng)，這完全是虛假宣傳。矛頭直接指向茅臺(tái)等。當(dāng)時(shí)，汾酒方面也公布了眾多歷史資料證明：在1915年舉行的世博會(huì)上，貴州公署的酒獲得的是銀獎(jiǎng)，相當(dāng)于五等獎(jiǎng)，而且沒有品牌名稱。

2011年9月，李秋喜在北京指出，汾酒才是62年前共和國第一國宴的首款用酒。雖然沒有直接點(diǎn)名，但此言一出，眾所周知其矛頭直指貴州茅臺(tái)虛假宣傳。據(jù)稱，貴州茅臺(tái)曾在其官網(wǎng)《茅臺(tái)酒為什么是中國國酒》一文中表述稱“茅臺(tái)酒為開國大典國宴用酒。”

汾酒集團(tuán)與茅臺(tái)集團(tuán)的銷售收入不在一個(gè)數(shù)量級(jí)。數(shù)據(jù)顯示，2017年，汾酒集團(tuán)營業(yè)收入164.21億元，同比增長15.22%，其中酒類收入70.76億元，同比增長41.23%。2017年，茅臺(tái)集團(tuán)完成銷售收入764億元，同比增長50.5%。

茅臺(tái)集團(tuán)官網(wǎng)首頁有10處國酒標(biāo)識(shí)國家為企業(yè)去背書好嗎

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，在茅臺(tái)集團(tuán)官網(wǎng)首頁仍有10處國酒標(biāo)識(shí)。5幅輪播的大圖中就包含6處“國酒茅臺(tái)”標(biāo)識(shí)：在希望工程圓夢(mèng)行動(dòng)大型公益助學(xué)活動(dòng)的宣傳圖中，有兩處“國酒茅臺(tái)國之棟梁”的字樣;大圖中還有“弘揚(yáng)國酒文化，創(chuàng)領(lǐng)生活夢(mèng)想”、“國酒茅臺(tái)釀造高品位生活”的字樣。此外，《國酒茅臺(tái)》報(bào)、國酒黨建字樣也在首頁有所展示。

第一處、第二處“國酒”標(biāo)識(shí)

第三處、第四處“國酒”標(biāo)識(shí)

第五處“國酒”標(biāo)識(shí)

第六處“國酒”標(biāo)識(shí)

第七處、第八處“國酒”標(biāo)識(shí)

第九處“國酒”標(biāo)識(shí)

第十處“國酒”標(biāo)識(shí)
 

(圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站)

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》、《錢江晚報(bào)》在報(bào)道“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)事件時(shí)，均分析表示，“國家不可能為一家企業(yè)去背書”。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》援引多位證券及消費(fèi)品研究人士觀點(diǎn)稱，國酒所代表的是國家，讓國家為一消費(fèi)品背書將會(huì)帶來很多不良的影響。一直以來，茅臺(tái)集團(tuán)的生存環(huán)境很微妙。它在企業(yè)收入、上繳利稅上是行業(yè)大戶;在資本市場(chǎng)中，它是股市信心的晴雨表;然而在大眾消費(fèi)品選項(xiàng)中，它是小眾的高端奢侈品。縱觀它的發(fā)展歷程，也總能看到企業(yè)和政府、需求和增長之間的博弈。

《錢江晚報(bào)》分析稱，茅臺(tái)為什么要一直堅(jiān)持這樣的膨脹?明眼人一看就知道，表面看是為了注冊(cè)商標(biāo)和打官司，實(shí)質(zhì)還是營銷。把自己和“國酒”扯在一起，對(duì)品牌是有增值效應(yīng)的，但這樣的營銷是危險(xiǎn)的，國家不可能為一家企業(yè)去背書。其實(shí)，廣告法早就禁止使用“國酒”字樣。像“最XX、國家級(jí)、國際級(jí)、世界級(jí)”這樣的文字，均在廣告法的禁止之列。這原本就是社會(huì)常識(shí)，但是企業(yè)為了逐利，難免存在僥幸心理，總想把違規(guī)的球踢進(jìn)門。

有律師指出，茅臺(tái)集團(tuán)使用“國酒茅臺(tái)”宣傳其產(chǎn)品，屬于虛假宣傳和不正當(dāng)競爭。據(jù)證券日?qǐng)?bào)，律師鐘蘭安表示，“我們一直認(rèn)為貴州茅臺(tái)使用‘國酒茅臺(tái)’違法，屬于誤導(dǎo)消費(fèi)者的虛假宣傳，另外，還屬于不正當(dāng)競爭行為。茅臺(tái)公司涉嫌違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其中重要的是行政機(jī)關(guān)的查處，但這可能比較難。”