搭售情況引爭議
事實上，作為富邑集團旗下在華的強勢品牌，奔富的搭售政策被諸多業(yè)內(nèi)人士認為早已是一條“潛規(guī)則”，尤其是BIN系列在中國進口葡萄酒市場持續(xù)熱銷導致產(chǎn)量不足，因此要求渠道商在購買BIN系列的同時，必須購買同等貨值的其他產(chǎn)品。北京商報記者曾在采訪多家進口紅酒經(jīng)銷商時獲悉，奔富基于BIN系列的搭售政策最早開始于2015年，主要針對上游大商，搭售模式為BIN28買一搭一、BIN389及禮盒裝買一搭三、BIN407買一搭三，被搭售產(chǎn)品涉及奔富麥克斯、司令酒莊等品牌。并且奔富BIN389、BIN407等暢銷產(chǎn)品實行配額制，根據(jù)進口商進貨多少確定配額。
對此酒業(yè)營銷專家蔡學飛表示，搭售情況無論是在線上還是線下都屬于比較常見的現(xiàn)象，對于奔富這樣的強勢品牌，往往作為敲門磚與非強勢品牌的產(chǎn)品進行組合銷售。而之所以出現(xiàn)這樣的搭售現(xiàn)象，原因無非有兩種，一是希望用強勢產(chǎn)品帶動新新品牌上市和銷售;二是清理庫存，對于急需賣出的積壓產(chǎn)品，以搭售方式賣給渠道商。
然而，搭售的效果一直引發(fā)業(yè)界爭議。有業(yè)內(nèi)人士指出，富邑采取搭售模式，有利于旗下更多品牌提升認知度。但另一方面，蔡學飛認為搭售所帶來的益處有限，因為當前市場產(chǎn)能過剩，消費者的消費觀念也更加趨于理性，這意味著想要通過銷售商向消費者推銷紅酒的難度很大。
品牌形象受沖擊
從長遠來看，搭售行為不僅不能從根本上解決富邑旗下產(chǎn)品“冰火兩重天”的銷售狀況，甚至還會對奔富這樣的優(yōu)質(zhì)品牌產(chǎn)生不利影響。中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬在接受北京商報記者采訪時直言，奔富搭售政策在行業(yè)內(nèi)并不是個例，但是這種銷售模式屬于霸王條款。從長遠角度而言，奔富強制搭售將會損壞渠道伙伴的合作關系，對終端經(jīng)銷商形成一定壓力。
眾所周知，或許經(jīng)銷商會因為要引入一款成熟產(chǎn)品而接受搭售，然而一旦品牌的銷售出現(xiàn)波動，忠誠度就會隨之下降，畢竟這種被動的合作模式并非良性。更重要的是，如果經(jīng)銷商將酒企搭售的成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，將損害后者利益，但如果經(jīng)銷商選擇大幅折價來銷售富邑旗下中低端紅酒，過低的價格或讓消費者產(chǎn)生質(zhì)疑，對企業(yè)的塑造極為不利。
業(yè)內(nèi)人士表示，2017年澳大利亞對全世界出口總額增長至25.6億澳元，增長15%，而中國內(nèi)地已經(jīng)成為澳洲葡萄酒最大的出口市場，出口額增長了63%達到8.5億澳元。由此可以看出，中國市場容量很大，富邑應該打造品牌矩陣，在繼續(xù)推動強勢品牌奔富發(fā)展的同時，通過加大宣傳以及給出更優(yōu)惠的銷售政策等方式，提升其他品牌的市場競爭力，而不是讓中低端品牌始終扮演廉價搭售品的角色。“當然，除了搭售問題外，頻涉假酒案的奔富也需引起富邑的關注，2017年11月傷害警方繳獲了假冒奔富品牌紅酒1.4萬余瓶、12月中旬大連假紅酒案中查獲假冒奔富等品牌紅酒1萬余瓶、假冒奔富系列紅酒瓶6.5萬余個。假酒事件多次曝光，可見奔富針對市場渠道防偽力度仍有短板，如果假酒事件持續(xù)發(fā)酵，恐對奔富的品牌形象、公司信譽和市場銷售也將造成創(chuàng)傷。”該業(yè)內(nèi)人士說。
