茅臺罰“低價(jià)傾銷” 是不是壟斷思維？

消費(fèi)旺季來臨前，茅臺集團(tuán)開出今年首張罰單，大手筆處罰了16家違約經(jīng)銷商。茅臺方面同時表示，針對存在低價(jià)傾銷及假冒偽劣等違法行為的經(jīng)銷商，將依照法律和合同積極采取維權(quán)行為。1月4日，茅臺要求13家經(jīng)銷商按850元/瓶價(jià)格回收產(chǎn)品，并扣罰一定比例信譽(yù)保證金;3家經(jīng)銷商還被給予直接取消2016年合同的重罰，這是茅臺首次公開處罰經(jīng)銷商。

本來，任何一個企業(yè)或行業(yè)，對其內(nèi)部價(jià)格體系進(jìn)行管控，屬企業(yè)自主經(jīng)營的權(quán)利，我們無須多言。但是，如果企業(yè)相關(guān)的管控措施明顯與法律相違，而且存在相關(guān)價(jià)格違規(guī)資格認(rèn)定主體錯位，我們就有必要對這樣的問題進(jìn)行澄清。

相關(guān)茅臺經(jīng)銷商到底是否涉嫌低價(jià)傾銷問題。在“雙十一”等電商節(jié)日白酒促銷中，有關(guān)茅臺代理商、電商雖然實(shí)施了以低于成本價(jià)的方式促銷白酒，但主觀上看，他們并非獨(dú)占市場、排擠競爭對手，而是在“雙十一”電商節(jié)(低價(jià)打折促銷節(jié))來臨之際的無奈和應(yīng)時促銷之舉。也就是說，這種促銷時間很短，對實(shí)體店根本構(gòu)不成真正威脅，構(gòu)不成所謂的低價(jià)傾銷的事實(shí)依據(jù)。

退一步講，即便有關(guān)茅臺經(jīng)銷商確實(shí)存在低價(jià)傾銷，但低價(jià)傾銷也是只有價(jià)格等行政執(zhí)法或司法部門才能認(rèn)定的事情。茅臺擅自認(rèn)定自己的有關(guān)經(jīng)銷商低價(jià)促銷為低價(jià)傾銷，并進(jìn)行相關(guān)處罰，就有越位、越權(quán)和處罰依據(jù)不足等之嫌。

在反腐日益深化、奢侈消費(fèi)日益萎縮的情況下，茅臺集團(tuán)如此強(qiáng)力干涉其市場相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格自由下行，的確是與社會的大眾期待格格不入。

這無意間可能暴露的就是茅臺集團(tuán)的壟斷思維，利用商品的獨(dú)有性、稀缺性、相對控制性等，通過強(qiáng)力扣帽子和處罰經(jīng)銷商等，強(qiáng)令規(guī)定經(jīng)銷商的最低零售價(jià)，阻礙市場自由形成更低的價(jià)格。這種行為，損害消費(fèi)者利益，謀取自身利益最大化，是一種變相的價(jià)格壟斷行為。

相關(guān)被罰經(jīng)銷商，完全可以拿起法律武器，提請物價(jià)、工商或司法部門對茅臺集團(tuán)的這一行為進(jìn)行認(rèn)定和裁決，維護(hù)自身利益。價(jià)格等反壟斷部門，也應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查和處理，維護(hù)應(yīng)有的市場價(jià)格秩序。