從“壽酒限令”看禁令雷區(qū)有多危險(xiǎn)

四川省通江縣公布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)家公職人員和群眾操辦酒席的通知》，該《通知》除了對(duì)國(guó)家公職人員操辦酒席范圍進(jìn)行規(guī)范外，還對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民舉辦酒席進(jìn)行了界定：可以操辦的酒席包括婚嫁、喪事和壽酒。其中，舉辦壽宴要求老人年齡70周歲及以上，且每間隔10年可操辦一次。除上述三類外，搬遷、謝師、滿月等一律不允許操辦酒宴。此消息一出，在社會(huì)上引起了廣泛的爭(zhēng)議。最終“落”到修改其中部分不科學(xué)提法的“下場(chǎng)”。

近段時(shí)間來，在中央“反風(fēng)”“反腐”的大力推動(dòng)之下，為了進(jìn)一步整頓“四風(fēng)”，遏制腐敗，把權(quán)力約束在籠子里，構(gòu)建綠色的政治生態(tài)，以求達(dá)到“標(biāo)本兼治”的功效，全國(guó)各地紛紛相應(yīng)中央號(hào)召，出臺(tái)了一些具有針對(duì)性的措施、禁令。

不可否認(rèn)，一項(xiàng)政治禁令、新規(guī)的出臺(tái)，必須要符合社會(huì)背景要求、符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，要具有足夠的科學(xué)性和可操作性。如果只是單純的為了禁止而禁止，只是為了顯示杜絕歪風(fēng)邪氣的決心而“沒事找事”，這樣是極易陷入“形式主義”的泥潭。正如網(wǎng)友所言：“如果單純禁止有效的話，何不出臺(tái)一條禁令，讓公務(wù)員下班后只準(zhǔn)呆在家里，以此避免公務(wù)員外出奢靡腐化？或者是發(fā)出一道命令，禁止公務(wù)員與任何人交往，禁止禮尚外來，以此來杜絕歪風(fēng)邪氣豈不是更簡(jiǎn)單易行？”

“壽酒限令”引發(fā)質(zhì)疑之聲，恰恰向我們揭示出科學(xué)禁令的重要性。不科學(xué)的禁令、規(guī)定只會(huì)被我們所拋棄，最終是“吃力不討好”，還可能造成了行政資源的巨大浪費(fèi)。所以，這個(gè)禁令“雷區(qū)”我們堅(jiān)決不能踩。那么，“壽酒限令”到底踩到了那些“雷區(qū)”？

一、未充分尊重民意

古語言：“水能載舟，亦能覆舟”。所謂“得民心者得天下，失民心者失天下”正是這個(gè)道理。一項(xiàng)禁令的出臺(tái)，是否具有可行性，尊重民意與否是一項(xiàng)跳不過去的“硬性”指標(biāo)。從最近的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)通江縣在遏制辦酒席風(fēng)氣方面所做的工作，評(píng)價(jià)為“合格”或“優(yōu)秀”的占比26.3%，一半以上的受訪者表達(dá)不滿。作為一項(xiàng)行政禁令，超過一半的受訪者表示不滿，能夠說充分尊重民意嗎？答案不言而喻。正如網(wǎng)友所言：“《村規(guī)民約》這樣規(guī)定是否侵犯?jìng)�(gè)人權(quán)利不說，如果真是當(dāng)?shù)囟鄶?shù)百姓自己愿意用《村規(guī)民約》來限制個(gè)人權(quán)利，直接用《村規(guī)民約》限制好了，又何須政府來審批？”“壽酒限令”成為了政府不放心從而必須從制定到執(zhí)行都嚴(yán)加控制的“統(tǒng)治工具”。近日，通江縣委新聞發(fā)言人表示：“接下來將進(jìn)行深入的民意調(diào)查，往引導(dǎo)、倡議、宣傳教育方面調(diào)整。”便體現(xiàn)了民意對(duì)于政府決策、政府禁令的重要性。

二、不符合當(dāng)?shù)亓?xí)俗

此外，禁令措施的出臺(tái)還需要符合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，符合一定的公序良俗。然而，“壽酒限令”卻不然。它是對(duì)民間風(fēng)俗習(xí)慣給予的一種“強(qiáng)制性”控制。華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)徐松林認(rèn)為：“對(duì)于民間習(xí)俗或習(xí)慣,給予硬性規(guī)定和處罰是不合法理的,選擇什么時(shí)候辦壽宴是老百姓的私權(quán),政府行政上是無權(quán)干涉的。”四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉也表示,“依法治國(guó)是要求‘法無授權(quán)不可為’,不是說政府覺得是好事就能管,一定是要有法律依據(jù)和授權(quán),否則就是對(duì)老百姓的生活進(jìn)行干預(yù)。這一通知就是超越職權(quán)、于法無據(jù)。”如果出臺(tái)的政策規(guī)定涉及地方群眾的日常生活事務(wù)，務(wù)必要充分考慮尊重當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)習(xí)俗，否則將會(huì)起到“事倍功半”的效果。

三、實(shí)用范圍欠妥當(dāng)

實(shí)用定位是否準(zhǔn)確也是衡量禁令是否科學(xué)的一條重要標(biāo)志。 “壽酒限令”起初在定位上除了針對(duì)國(guó)家公職人員，還涉及到了普通群眾，這中做法是有失妥當(dāng)?shù)�。如同網(wǎng)上評(píng)論所說：“該《通知》的適用對(duì)象，應(yīng)該是國(guó)家公職人員，對(duì)普通百姓作出禁止性規(guī)定和處罰細(xì)則，政府是否管得太寬了呢？”如果把本應(yīng)該用來約束官員干部的一些規(guī)定，強(qiáng)制性地綁架在群眾是身上，那無疑是越俎代庖、管的太寬。對(duì)于普通群眾而言，更好的方式是教育引導(dǎo)，而不是“硬邦邦”的規(guī)定、約束。政府用‘一刀切’強(qiáng)勢(shì)推行操作性并不強(qiáng)。

通江縣“壽酒限令”在具體操作過程中，缺乏一定的考量，沒有真正地下沉到基層中去，欠缺一定的科學(xué)性，所以引發(fā)了社會(huì)的廣泛反對(duì)。因此，在制定規(guī)章制度的時(shí)候，應(yīng)該要牢牢把握科學(xué)性這一原則，科學(xué)制定出的規(guī)章制度，才會(huì)具有操作性、常效性、認(rèn)可性。